Коллеги, хотелось бы для начала отметить, что мы не знакомы с Виталием Буркиным, я не знаю ничего о его адвокатской деятельности, личностных качествах и в своей статье отталкиваюсь только от опубликованных документов, точнее от решения Совета палаты и искового заявления Виталия Буркина, в котором он, в частности, просит признать незаконным и отменить решение Совета АП Республики Башкортостан о лишении его адвокатского статуса.

По моему мнению, иск Виталия Буркина подлежит удовлетворению, поскольку Квалификационная комиссия и Совет палаты вышли за пределы своей компетенции и таким образом нарушили процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Как следует из решения Совета палаты, адвокат Виталий Буркин допустил неуважение и оскорбительное поведение к действующей судебной системе республики, опубликовав в интернете недостоверную и неподтвержденную информацию. Согласно решению, публикации содержат ярко выраженный негативный характер, а также критику и претензии в отношении судебной системы.

В итоге Совет палаты установил, что адвокат Виталий Буркин:
– проявил неуважение и оскорбил судебную систему республики;
– разместил в интернете недостоверную и неподтвержденную информацию.

И тем самым адвокат нарушил:
– подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции;
– п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

И как следствие, Виталий Буркин, по мнению Совета АП РБ, умалил авторитет адвокатуры, что несовместимо со статусом адвоката.

А теперь давайте разберемся, что такое неуважение и оскорбление судебной системы республики.

Вообще, законодательство РФ в ст. 297 УК РФ предусматривает ответственность за неуважение к суду, а не к «судебной системе республики»:
– неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства;
– то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно ст. 5.61 КОАП РФ оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Можно ли вообще проявить неуважение и оскорбить судебную систему республики? Полагаю, что нет. По смыслу закона оскорбление носит адресный характер в отношении конкретного лица/лиц. Чем подтверждается унижение чести и достоинства судебной системы республики, да еще и выраженное в неприличной форме? Может, у судебной системы республики есть чувства?

Я не увидел в публикациях адвоката Виталия Буркина неприличных форм, а именно нецензурной лексики. В решении Совета палаты они также не указаны.

Судьи и судебная система республики не обращались в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного или административного дела. Неуважение и оскорбление не доказаны вступившим в законную силу приговором либо постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на мой взгляд, Квалификационная комиссия и Совет палаты подменили дисциплинарным производством уголовное и административное судопроизводства.

Разберемся, в каком порядке устанавливается факт распространения недостоверных и неподтвержденных сведений.

Гражданский кодекс РФ предусматривает исключительно судебный порядок установления недостоверности распространенных сведений – иной порядок не предусмотрен, в противном случае нормы гражданского законодательства теряют смысл.

«Ст. 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
<…>
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

Судьи либо судебная система республики не обращались в суд за защитой своих чести, достоинства и деловой репутации. Судебный акт о признании недостоверными и неподтвержденными распространенных адвокатом Виталием Буркиным сведений отсутствует.

Таким образом, по-моему, Квалификационная комиссия и Совет палаты вышли за пределы своей компетенции, подменив гражданское судопроизводство – дисциплинарным.

Поскольку Совет палаты в своем решении ссылается на то, что адвокат Виталий Буркин нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре при осуществлении профессиональной деятельности, хотелось бы напомнить нормы нашего отраслевого закона.

Согласно ч. 2. ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 этого же закона адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Мнения бывают разные – достоверные, недостоверные, положительные, критические, оскорбительные и т.д., но указанную выше ст. 18 пока не отменили!

Уважаемые члены органов адвокатского управления, как бы вам ни хотелось, но Кодекс профессиональной этики адвокатов и другие правила не имеют большей юридической силы, чем федеральные законы. Более того, они не должны им противоречить.

По моему мнению, именно такие решения органов адвокатского управления наносят существенный вред авторитету адвокатуры.

http://www.advgazeta.ru/mneniya/vosstanovit-v-statuse/

Ссылка на оригинал

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Редькин Александр, Коробов Евгений, Федоров Александр, Нестеров Сергей, Борисов Юрий, Ус Андрей
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 02 Декабря, 02:48 #

    Уважаемый Александр Юрьевич,
    Применяя приём обращения к авторитетному мнению, а точнее к правовой позиции надзирающего за адвокатской корпорацией органа — Минюста России, ЦИТИРУЮ страницу его сайта:
    «Допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства не являются жалобы (обращения), основанные на действиях (бездействии) адвоката, не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.»
    ССЫЛКА:
    http://lawyers.minjust.ru/RequestTerms
    NOCOMMENT.RU
    Это, если кратко.

    А если начать заниматься Нравственностью...
    Я ещё могу понять термин «авторитет судебной власти».
    Как бы граждане в идеале должны доверять власти, в т.ч. и судебной.
    И крайне нежелательно, чтобы они вспомнили о естественной теории права, в т.ч. права на свержение существующей власти, когда последняя нарушает их естественные права.
    А вот кому вообще интересен «авторитет адвокатуры»?
    Адвокатская корпорация существует в интересах Доверителя.
    Но его-то больше интересует профессионализм и порядочность конкретного адвоката.
    Исключение, разве что — все адвокаты адвокатского бюро — партнёры.
    Разве Доверителю интересен «авторитет» адвокатского образования, АП субъекта, ФПА РФ?
    Очень сомневаюсь...:(

    +6
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 02 Декабря, 03:58 #

    Уважаемый Александр Юрьевич, хороший анализ. Надо бы его и коллеге использовать, а то его иск малость сумбурный (хотя понятно, человек расстроен).

    Интересно Ваше мнение вот о чём, вправе ли судьи республики Башкортостан рассматривать этот иск, если представление в палату направил Председатель Верховного Суда Башкортостана?

    Уважаемый Александр Юрьевич, а есть ли сложности с публикацией статьи в «НАГ»?

    +9
    • Адвокат Редькин Александр Юрьевич 02 Декабря, 14:51 #

      Уважаемый Владислав Александрович, сложностей с публикацией нет вообще, мало того меня именно редакция попросила написать свое мнение. Что касается суда в Башкортостане, то конечно по логике не должны они рассматривать, но это процедурные вопросы и вряд ли иск передадут в соседнюю республику ))) это не возможно вы ж понимаете.

      +5
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 02 Декабря, 15:00 #

        Уважаемый Александр Юрьевич, к моему удивлению не так давно молодой адвокат заявил такой отвод и судья его удовлетворила, потом направила дело в другой регион. Противники обжаловали в облсуд, но там оказалось, что они тоже подпадают под этот отвод, посовещались и высказались, что нужно обеспечить требования, предъявляемые к правосудию. 
        Вот в этой публикации аналогичный пример. Как это сделано — второй документ сверху в приложении.

        +8
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 02 Декабря, 14:56 #

    Уважаемый Александр Юрьевич, хороший анализ, правильный. действительно, что это за «зверь такой» — судебная система, как объект посягательства на честь и достоинство?
    Кстати, так и не нашел — где зарегиться в «НАГ» в качестве автора:)

    +9
  • Адвокат Ус Андрей Владимирович 02 Декабря, 19:07 #

    Уважаемый Александр Юрьевич, очень правильный посыл. Нельзя допускать таких прецедентов, когда неудобных адвокатов лишают статуса по надуманным предлогам. Не припомню, чтобы КПЭА или Закон об адвокатуре содержали ответственность за высказывания в адрес судебной системы. Авторитет адвокатуры в данном случае затронут не был. Полагаю, такие решения КК и Совета палаты умаляют авторитет адвокатуры в большей степени, чем некоторые проступки коллег. Уж очень часто стало применяться утверждение «Бей своих, чтобы чужие боялись!». Также хотелось бы, чтобы Кодекс судейской этики судьи лучше знали, чем Кодекс профессиональной этики адвоката. Но там сор из избы не выносят.

    +5
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 02 Декабря, 22:58 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, давайте признаемся честно, что речь идёт о предательстве руководством ФПА и ряда АП субъектов РФ адвокатского сообщества и их служению правохоронительной системы. Стыдно, ой как стыдно не замечать очевидных вещей, за которые надо не только статуса адвоката лишать, но и по хорошему в приличном обществе, как у А. С. Пушкина писано было… воспитывать канделябром…

      +8
      • Адвокат Редькин Александр Юрьевич 04 Декабря, 14:30 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, мало того, еще находятся коллеги которые оправдывают такое поведение Палаты. Называют Буркина нехорошим человеком и т.д. А какое мне дело, хороший он или плохой человек, и потом это ведь чье то субъективное мнение. Есть закон и его надо соблюдать.

        +5
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Декабря, 19:13 #

          Уважаемый Александр Юрьевич, всё правильно, надо отделять: мухи отдельно, котлеты отдельно. Вне рамок адвокатской деятельности адвокат вправе вести себя как обычный человек. А обычному человеку, особенно в России, свойственно не только высказывать критические замечания в адрес суда, но ещё и глубоко его ненавидеть, ибо по долгу своей работы адвокат знает судейскую кухню не понаслышке.

          +4
  • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 03 Декабря, 13:39 #

    Уважаемый Александр Юрьевич, присоединяюсь к мнению коллег относительно публикации — очень убедительные доводы Вами приведены, практически неопровержимые. 
    У меня складывается мнение, что руководство АП живет какой-то своей, особенной жизнью, которая в корне отличается от деятельности адвокатов «в поле».
    Иначе не объяснить  это странное стремление  угодить какому-то лицу, пусть и занимающему определенную должность, не имеющего никакого прямого отношения к адвокатуре. 
    Наш  коллега по «Праворубу» Роман Мельниченко снял ролик на эту тему с интригующим заголовком «Башкирский Ромэо», в котором излагает свой взгляд на эту ситуацию. Мне он понравился.  Предлагаю его посмотреть.
    https://www.youtube.com/watch?v=x4LnWKik9NE

    +13
  • Адвокат Федоров Александр Анатольевич 06 Декабря, 09:57 #

    После истории с Буркиным,  противников адвокатской монополии кратно добавится. АП Башкирии сама себе выстрелила в ногу.

    +1

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Органы адвокатского самоуправления палаты вышли за пределы своей компетенции» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации